Problema cu invatamantul superior e ca se pompeaza in noi o gramada de teorie care ne intereseaza prea putin, pe care o retinem in sesiune si fara sa ramanem cu vreun simt practic din ceea ce ni s-a prezentat pentru ca nu facem noi insine exercitii care sa ne familiarizeze cu fenomenul real. Modul asta de a invata lucrurile vine inca din gimnaziu si din liceu, cand ca am fost expusi la o gramada de informatie, din care ne folosim poate de 10% - restul e cultura generala. Buna si aia, dar nu ne-a pregatit pentru nimic.
Atunci cand in anul II de facultate suntem pusi in situatia de a actiona concret, un proiect-doua, ne speriem ca nu stim de unde sa le apucam si producem proiecte mediocre, rezultate slabe sau cosmetizate din comoditate sau necunoastere. Ne-au trecut prin fata ochilor multe teorii, idei, notiuni, categorizari, clasificari, liste, tabele, diagrame, formule, coeficienti, modalitati de testare, tehnici de cercetare, grafice, rezultate, date crude sau prelucrate – la cea mai mare parte dintre ele am privit, si atat.
Nu exista o coerenta a programei, nu e o continuitate intr-o anumita ramura. In fiecare semestru se incepe un set nou de materii, putine dureaza doua semestre, la cele mai multe suntem expusi cateva luni si atat; nu se prea pune problema de aprofundare, cand abia apuci sa te familiarizezi cu notiunile de baza. Uneori am avut senzatia ca se pune mult prea mult accent pe intoducere si cursuri descriptive decat pe subiect in sine. Uneori se intampla ca bazele unui subiect sa se studieze in semestrul 2 din anul I si continuarea sa apara abia in semestrul 2 din anul III, ceea ce inseamna ca petreci jumate din timp recapituland notiunile pe care le-ai uitat.
Am facut 3 ani de teorie, si asta dispersata, in care nu ni s-a cerut vreun proiect de amploare, sau un eseu mai mare, pe baza carora sa stim despre ce e vorba. Acolo unde au existat proiecte, nu a existat feedback. Examenele sunt bazate pe invatare si reproducerea textului, simplu. Pentru ca la sfarsit sa fie nevoie de un proiect de licenta de cel putin vreo 60 de pagini in care sa combini teoria cu practica. Suna bine? Suna extraterestru. Studentii nu-s familiarizati cu modul asta de lucru. Sau poate n-am inteles eu ideea din spatele licentei… Am presupus ca acumuland cunostinte de teorie si abilitati practice trebuie ca la sfarsit sa fii in stare sa realizezi o cercetare proprie. Problema e ca ne lipsesc elementele practice si cele critice.
Master – cu, fara, de ce
Dupa ciclul de licenta, unii aleg sa faca masterul, altii nu. E un trend, in functie de specializare si de universitate – cand, daca, unde, de ce. Din cate am vazut pana acum, tendinta e: imediat dupa licenta, intr-un centru universitar mai mare, pentru ca nu poti face mare lucru fara el. In alte tari se percepe altfel, masterul nu are acelasi statut – o prietena din Anglia zicea ca sunt nebuna sa ma apuc de un master, la ei nu o obisnuinta. In plus, masterul imediat dupa licenta nu e cea mai fericita varianta; ideal ar fi sa existe o experienta de munca intre cele doua, masterul e un studiu aprofundat si cred ca ar fi bine sa ai situatiile concrete pe care sa il poti aplica.
Asta e procesul Bologna: in loc de 4 ani de facultate, faci 3+2, iar din cei 2 de master e foarte probabil ca in jumate sa repeti ceea ce ai invatat si in ciclul de licenta, daca urmezi aceeasi linie de specializare.
Poate e eroarea mea de judecata, probabil asteptarea e ca initiativa si interesul sa vina din partea studentului – dar in cazul asta sistemul de evaluare si predare nu se potrivesc intentiei. Poate ar trebui sa existe posibilitatea ca dintr-o materie sa imi aleg subiectul care imi place si sa aprofundez numai pe el, prin teorie sau practica, si sa nu fie nevoie sa invat toata informatia – pe care oricum o uit, si pe care o pot gasi oricum in momentul in care voi avea nevoie de ea. Din punctul asta de vedere imi place sistemul american, care printre altele iti formeaza capacitatea de a cauta informatiile de care ai nevoie (research).
Dar, asta avem, cu asta defilam. Se poate scapa foarte usor cu plagiat sau “falsuri”, efortul pe care il depune un student devine din ce in ce mai mic. Asa ca o sa avem generatii din ce in ce mai “competente”.
16 Responses for "Frustrari universitare"
Mahh sa stii ca nu e atat de rau pe cat pare! Un om “multilateral dezvoltat” reprezinta un lut mult mai usor de modelat decat un altul “teleghidat” de la 7-8 ani sa devina aviator, fie ca ii place fie ca nu! M-am confruntat in ultima vreme cu oameni de genul asta, la inceput am crezut foarte sincer ca sunt limitati, insa nu este asta ci doar sunt asa de specializati si canalizati pe un singur lucru/domeniu ca altceva ii depaseste – oricat de simplu si de usor ar fi acel lucru nou! Si cu specializare practica si fara 3 ani tot esti entry level, pb e ca odata ce ai apucat un drum – in genul asta de societati specializate – nu mai ai cum sa dai inapoi esti psiholog toata viata si nu vei putea niciodata sa scrii la un ziar, ca na nu esti jurnalist. See my point?!? Eu chiar cred sincer ca e mai bine sa te “indoape” cu informatii si sa iti alegi tu drumul, respectiv intr-o situatie X sa ai ce sa scoti din sertar :D
La aspectul asta nu m-am gandit, si pe termen lung e probabil sa fie un avantaj, dar asa cum plecam noi acum din facultate dezavantajul e ca teoretic, putem sa facem multe chestii si sa lucram in domenii variate; practic, nu. Si eu cred ca o companie prefera sa isi modeleze oamenii, insa asta depinde foarte mult de timpul si oamenii pe care ii au la dispozitie ca sa-l instruiasca pe ala. In perioada in care ne aflam, nu e foarte promitatoare treaba.
Minunata lume universitara si post-universitara se ghideaza in cele mai multe cazuri dupa lozinca “lasa-ma ca sa te las”. Profesorii au nevoie de statut si bani, studentii de patalama. Evident exista si exceptii. Tine de tine sa te specializezi intr-un domeniu sau mai multe, iar daca ai sansa sa dai de oameni care chiar te pot invata ceva, cu atat mai bine.
Cat priveste viata de dupa scoala, eu inca nu am reusit sa-i inteleg regulile, si incet, incet incep sa cred ca nici nu exista reguli.
Apropo, ce ai facut la licenta? Sau n-ai dat inca?
Boogye, inca nu am dat licenta, chiar acum sunt pe la biblioteca si ma fac ca scriu la ea :) Da, lumea asta cu invatatul practic e available, fiecare isi taie cat isi vrea din ea. Nu tin sa ma specializez in mai multe, mi-ar placea sa fiu buna pe unul si apoi mai discutam… Cat despre reguli, astea se schimba in functie de fiecare loc in care ajungi – ca e interviu, companie sau vreo institutie… Dar cred ca legea junglei e oricum universal valabila
Mdaaa, aici e o discuție lungă și putem sta zile în șir la ea. Foarte pe scurt, părerea mea este că, așa rău cum e, sistemul ăsta te învață să înveți singur, să îți cauți informația și să reții ce te interesează. Asta, desigur, dacă ești pornit pe chestia asta. Dacă nu, poți să treci blazat prin facultate și să rămăi același om ca la intrare (adică să pierzi aiurea-n tramvai 4 (3, 5, 6) ani. În primii ani eram destul de entuziasmat de ce se întâmplă în facultate. Lately, am devenit destul de plictisit de repetitivitatea anumitor comportamente și practici și am început să îmi ridic serios mari semne de întrebare. Entuziasmul meu și curiozitatea sunt acum legate de practica de la vară, prima pe bune după ce anul trecut am frecat menta la un prof la laborator. Sper să am ceva de învățat la modul pragmatic și eficient. Mă așteptam să fiu mai stresat când va fi vorba să calc pragul unei firme/angajator, dar nu e așa. Chiar abia aștept.
Cât despre proiectele de la facultă, și nouă ni se spunea la început că trebuie să băgăm bullshit cu teorie ș.a.m.d. Chestia e că eu niciodată n-am putut să suport vorba lungă și îndepărtarea de la drumul cel mai scurt către țel. Proiectele mele erau printre cele mai scurte, dar care tratau tematica absolut complet fără chestii suplimentare. Și nimeni n-a putut să-mi zică nimic niciodată.
În ceea ce privește lucrările de licență, sunt foarte conștient de statutul pe care îl au în contextul cercetării. I mean, îți dai seama la ce nivel ar trebui să fie știința astăzi dacă lucrarea fiecărui student ar fi 100% originală?
Transilvania e pe locul 16 din 24 din România. Nu mai ştiu link, am căutat pe google.
Adică e printre cele mai slabe.
Cât despre teorie… eu am zis eu am auzit. Le-am spus profilor părerea mea, acum rămâne de văzut dacă se ia în considerare. Mă tem că nu.
La inginerie e inadmisibil să toceşti o materie şi să o reproduci mecanic pe o foaie. Promovează îndobitocirea şi copiatul, în loc să promoveze gândirea logică.
La alţii examenul se dă grilă. Astfel ai posibilitatea să demonstrezi că ştii cu adevărat materia. La noi e pe bază de noroc, în funcţie de ce subiect îţi cade. Dacă ai fost leneş şi ai învăţat doar două subiecte, şi alea îţi vor pica, atunci vei lua examenul. Ceea ce nu mi se pare normal…
Dacă voi lua licenţa anul ăsta (din cauza restanţelor s-ar putea să amân) voi vorbi cu profesorii şi le voi expune „pledoaria” mea. Poate mă vor băga în seamă…
Oricum, modul ăsta de evaluare e comunist. Aşa a fost preluat, aşa va fi transmis până la o schimbare.
tu ai terminat sociologia? sau termini acum? nu stiu cum se face in Bv, dar in Bucuresti as spune ca e destul de dezamagitor..si sa vezi la master.. numai ca poti alege subiectul pe care il vrei si sa te concentrezi pe el. asta presupune sa gasesti ce rvei si sa vrei ceva. dar e fezabil..
Andrei: la noi nu poti sa te detasezi prea mult de teorie, ca trebuie sa ai baza care sa-ti justifice proiectul. Entuziasmul a fost oarecum ridicat la inceput, intre timp scazuse si acum e iar la un nivel bun, de-ar mai merge un an macar asa de lamurire. Cu lucrarile de licenta, ar fi dragut daca macar fiecare si-ar compune propria varianta de bucatele paste-uite din alte locuri :))
Victor: si la noi s-a mai discutat despre asta, dar cred ca peste tot oamenii-s reticenti la schimbare, mai ales cand isi revin si dupa restructurarea Bologna. DIn pacate parerea studentului conteaza de numa… Presupun ca si de la voi au venit cu chestionarul ala de evaluare a profilor, care e util numai pana la un punct, si numai pt persoana aia in parte, nu face nimic pentru intreg. Nu-s de acord cu examenul grila, nu mi se pare eficient sau relevant. Acum, nu stiu cum arata el la voi, dar imi imaginez cum ar fi la mine. Da’ cand o veni schimbarea asta?…
Alex: acum o termin, dezamagitoare a cam fost generalitatea materiilor – stiu ca la voi se impart pe specializari de la inceput – si inclinarea maaare catre teorie si prea putin catre “hai sa facem’ sau “cum se face asta”.. Masterele din Buc se spune ca-s bune…eu n-am gasit unul acolo care sa imi atraga atentia :)
nu chiar, la mine sociologia a fost specializare, ca facultatea nu era de sociologie, iar despre master..hmm..l-am facut pe cel in antropologie. si am vaga impresie ca e mult mai bun decat altele din alte parti, si totusi.. dar ce ai gasit atractiv?
La UniBuc n-am gasit. Ceva interesant gasisem prin Cluj: Proiectarea cercetării şi analiza datelor în ştiinţele sociale (în limba engleză) si Managementul crizelor şi conflictelor (în limba engleză) dar sunt trecute la St pol, adm si ale comunicarii, nu m-am documentat daca as putea sa intru. Cel mai probabil, daca imi dau licenta, o sa intru in Bv la unul pt ca momentan nu am cum sa plec de aici. Scopul real e sa ajung sa fac unul in strainatate, mi s-a pus pata pe unul din Norvegia
Pai depinde ce vrei, mai exact.. Eu tot la stiinte politice am facut.. bine, e ceva mai “complicat” la mine. zizzou stie:D. dar sa stii ca ai putea sa intri linistita.. mai uita-te in Bucuresti. La facultatea de sociologie sigur mai e cate ceva, la SNSPA la fel, cat despre Norvegia..bafta, what can i say. eu astept cu interes admiterea la doctorat..
Succes la admitere si la doctorat :) Tot pe antropologie? Eu inca nu-s deloc decisa, sunt deschisa sugestiilor
Multumesc, multumesc. sa fie:) Da, tot pe antropologie..am deja tema inca din facultate, am continuat pe asta si la master.. numai ca nu e recunoscut domeniul ca domeniu de doctorat, din ce stiu. asa ca va fi in sociologie, cu numele:). Si iti sugerez asta:)))
Stiu pe cineva care face acum, sau tocmai termina, nu stiu exact, doctorat in antropologie, tot la Buc. Deci stii exact ce vrei :) In alte tari antro e un domeniu de sine statator, mare si dezvoltat. Si sociologia. La noi…
Pe cine, pe cine? si unde,unde…stiu oarecum exact ce vreau..si asta inseamna sa imi continui temele dubioase e cercetare intr-un cadru academic:)))
Hello. I think the article is really interesting. I am even interested in reading more. How soon will you update your blog?
Leave a reply