E sezonul intrebarii de mai sus. Unii tin post intr-o zi sau doua a saptamanii, altii exact inainte de Paste, foarte putini il tin pe tot. Bine, acum e foarte usor sa tii post cand ai produse care sa inlocuiasca tot ce inseamna “de dulce”, de la lapte de soia, carne din soia, branza din soia, Baghy glumea cu “oua din soia”, but who knows… bere fara alcool, unt fara unt si multe altele.
Nu vi se pare o ipocrizie majora? Din cunostintele mele in ceea ce priveste postul (alimentar), el se refera la purificarea organismului dar mai ales la ideea de a te abtine de la alimentele care iti plac pentru a arata devotament, credinta, faptul ca esti mai dedicat credintei decat placerilor. Toate suplimentele astea nu fac decat sa permita celor care vor sa “tina post” sa isi satisfaca gusturile si placerile in timp ce sunt totusi “clean” pentru ca nu incalca restrictiile alimentare. Uhmm… Vede cineva ceva in neregula aici?
La fel, din aceeasi categorie face parte obsesia de a nu folosi un tacam care a atins o “mancare interzisa” si obsesia de a cauta pana in panzele albe continutul unui produs ca nu cumva sa contina urme de chestii “interzise”.
Pentru mine, astea doua interpretari se bat cap in cap – pe de o parte, ocolesti interdictia ca sa iti oferi ceea ce iti place fara restrictii (exista inlocuitori pentru orice), pe de alta parte faci un exces de zel sa eviti orice urma de urma de “dulce”. In acelasi timp se omite cealalta parte a semnificatiei postului, cea care se refera la actiuni si la atitudini, care pe scurt sunt cam alea care ne vin in minte cand ne gandim la Craciun (sa fii mai bun, sa nu tii ranchiuna, sa nu barfesti si sa nu faci chestii naspa rau altora, sa fii mai bun, sa gandesti mai curat). In plus – indemnul la rugaciune, reflectie, etc.
Nu-s credincioasa, dar oamenii care tin post in maniera descrisa pretind ca sunt. Nelamurirea mea e: atata timp cat oamenii adera unei religii, deci unui sistem de valori (pe care dupa ce te faci mare poti sa ti-l asumi, sa il respingi si/sau sa il inlocuiesti), de ce cauta scurtaturi si inteleg numai ce le convine din ceea ce aleg sa creada? Probabil pentru ca daca ar renunta ar fi priviti urat de catre ceilalti, si in dorinta de a se integra fac lucruri in care nu cred. Postul e un exemplu, insa sunt multe alte lucruri din “viata crestina” care se fac numai pentru a fi facute, pentru ca asa se cere desi si-au pierdut cam orice urma de semnificatie pentru cei care le practica.
Aici ar fi mult de discutat si de interpretat, dar am vrut numai sa notez o ruptura. Discutia despre religie/credinta e interminabila pentru ca sensurile diferite pe care le atribuim acestora fac de cele mai multe ori consensul imposibil.
28 Responses for "“Mancati de post?”"
Treaba stă cam așa după părerea mea: majoritatea celor care se doresc a fi creștini practicanți reduc aceste obiceiuri la rangul de superstiții. Cam la fel ca și cu făcutul crucii în fața bisericii. Ei nu văd nimic dincolo de actul în sine, nu îi ajută să atingă o anumită spiritualitate. Asta e marea masă a creștinilor: oameni fără cine știe ce pregătire care fac toate aceste gesturi „evlavioase” pentru că „așa e mai bine, ca să ne ajute Dumnezeu”. Dacă totul ar fi așa simplu…
Iar cei care au capacitățile intelectuale de a pătrunde substratul spiritual al învățăturilor creștine sunt ori atei (cazul subsemnatului), ori cel puțin nu se coboară la nivelul îndeplinirii ritualice a unor superstiții. Zic deci că eu nu cred în Dumnezeu în accepțiunea biblică (dar cred în existența unei forțe coordonatoare și asta mi se trage tocmai din formația mea realistă, știind foarte bine că la nivel fizic relațiile de cauzalitate sunt limitate la un anumit nivel unde nu poți să spui decât „este pentru că așa este”, iar asta nu se putea întâmpla de la sine, dintr-o întâmplare), dar facem pariu că sunt un om cu un suflet mult mai mare și mai capabil de empatie decât mulți creștini ostentativi?
Sunt de acord, automatismele sunt cele care primeaza si putini isi pun problema substratului (“crede si nu cerceta”, I guess :) ) Nu de putine ori am auzit ideea ca ateii sunt un fel de monstri, asa, fara sentimente, fara morala, fara principii (!) si iti dai seama ca ma pufneste rasul de fiecare data si raraeori incerc sa explic celor care gandesc asa. De ce? Pentru ca situandu-ne in sisteme diferite de propozitii nu prea avem cum sa ne intelegem :))
Cat despre:
“știind foarte bine că la nivel fizic relațiile de cauzalitate sunt limitate la un anumit nivel unde nu poți să spui decât „este pentru că așa este”, iar asta nu se putea întâmpla de la sine, dintr-o întâmplare”
nu vad lucrurile in acelasi fel, in ideea ca omenirea nu a atins un nivel de cunoastere atat de inalt incat sa spuna “pentru asta exista explicatie/nu exista explicatie stiintifica”. Adica, sunt pur si simplu fenomene pe care (inca) nu le putem explica; daca nu stim, nu inseamna ca nu exista. Acum, depinde in ce crezi ca ar consta forta coordonatoare.
Ok. Hai să zic altfel: sunt lucruri pe care mintea umană nu le poate percepe și reprezenta, indiferent de nivelul de dezvoltare a științei. Spre exemplu, spune-mi te rog ce înseamnă infinitul. Cum îl vezi tu? Dacă presupunem că Universul e finit, ce e dincolo de limita lui? Ăsta e doar un exemplu. Altul ar fi apariția vieții pe pământ. Sau conștiința umană. Ce a făcut ca o grămăjoară de materie grupată într-un anumit fel (ca mine și ca tine) să fie conștientă de propria existență? La nivel fizic, există răspândite în lume un număr de molecule care adunate la un loc vor da aceeași strucutură fizică și care vor avea același aspect cu ceea ce tu numești Luana. Dar, presupunând că dispunem de mijloacele fizice pentru a aduna această materie, nu cred totuși că ea va prinde și viață. Și totuși, care este diferența între tine și grămăjoara aia? (N-o lua personal, pls :P)
Inteleg punctul tau de vedere, asta cu infinitul e si pt mine exemplul suprem :) Asta e interpretarea si intelegerea ta, am inteles rationamentul din spatele ei. Eu prefer insa o alta varianta – cea in care necunoscutele astea absolute raman necunoscute. Sunt lucruri pe care nu le putem “cuprinde” si nu vad nicio problema in a lasa intrebari deschise, fara nici un raspuns :)
de accea s-a inventat conceptul de agnostic. cel care sta in expectativa si care nu incearca sa obtina raspunsuri cu orice pret, si care in acelai timp nu se pronunta in probleme de religie (cred, nu cred), ci cerceteaza. That’s me!
chestia cu postul este o alta inventie a unor mosi care aveau tendinte de control al planetei, insa asa a avut loc mai devreme, as zice primele cateva sute de ani CE (current era), spre deosebire de alti dinozauri care incearca sa o contoleze acum. Acesti indivizi sunt cei care se adunau pe la diferite consilii ecumenice si care au decis ce anume sa fie inclus in Biblie si ce fel de traditii “good Christians” should adopt. Chestia cu tinutul postului este atent coordinated in functie de ciclul cultivarii pamantului. De aceea, pre-Christianity cei numiti azi “pagani” sarbatoreau anotimpurile in momentele in care erau roade, si nu inainte (4 sarbatori mari–Paste, Craciun, Petru si Pavel-iunie, Sf. Maria-Sept, 4 anotimpuri). In fine, you got my drift. Basically, masele trebuiau sa isi restrictioneze poftele gastronomice si cele care le-ar fi putut consuma energiile inutil, in anumite perioade ale anului, cand oricum nu aveau ce manca. Ce coincidenta!!
si ar mai fi atat de multe de spus…insa ma intorc la legiunile romane in timpul imperiului (Roman Hist)
Sunt bune observatiile.
Si totusi.. ce bine e sa fii ca mine si sa nu tii post deloc. :)
nici eu nu tin post…poate doar asa inainte de paste, o zi, cu toti membrii familiei.
din punctul meu de vedere, postul, cel putin in felul in care-l intelegi multi ” crestini” e o mare prostie :) ba se limiteaza doar la post alimentar, ba tin post fiindca ” asa trebuie ” si tot felul de chestii din astea.
totusi, consider ca… si postul [ presupunand ca vine din suflet, si nu din "necesitate" ] are valoarea lui, fiind un fel de ” sacrificiu ” ( daca se poate numi asa ) pe care-l faci in numele Domnului. Dar… asta ar trebui sa fie o chestie de finete, care sa vina dupa multe alte lucruri de baza. Asa cum la biliard sunt tot felul de lovituri speciale pe care le inveti dupa ce… inveti sa tii tacul in mana [ exemplu... venit pe moment ]
Lua – interesanta perspectiva asta, nu m-am gandit pana acum la latura practica a obiceiului postului. Am observat ca oamenii crestini devotati sunt foarte reticenti in a afirma/recunoaste ca multe din valori si traditii provin din obiceiuri pagane. De ce sa nu credem ca am reinventat roata, nu?:))
Catalin – same here :) stii o treaba
Doma – e ca traditie fixa, stabilita de voi si cu semnificatii sau o chestie care “trebuie facuta”? (sunt numai curioasa)
S3my – hello! si eu cred ca postul alimentar trebuie sa vina in completarea a ceva mai profund. Valoareea de sacrificiu cred ca o inteleg si respecta mai degraba batranii, mai ales daca ne gandim ca au fost nevoiti sa isi pastreze credinta in vremuri in care trebuiau sa si-o ascunda.
Nu mananc de post pentru ca mancarea buna nu-i de post! Plus ca “pacatuiesc” (dupa unii) cu gandul… asa ca ce rost mai are sa ma si auto-pedepsesc mancand porcarii!? :)
ai vazut, simplu si la obiect :P tu esti sincer fata de tine…unlike cei despre care am vb
mananc de prost…..ca maine mi se face iara foame
eu am o vorba pentru toate persoanele care imi tin predici ca e bine sa tii post sau mi se lauda ca tin post. Vrei sa te cureti de pacate? Fa-ti o clisma si te cureti de tot :)) In ultimii 3-4 ani n-am tinut post nici macar o zi, nici macar din greseala… Cand apuc undeva la bunici cu rude care mi se lauda ca tin post intotdeauna sunt persoana care corupe si manca ce vrea, cand vrea. Te-as papa si pe tine… esti de post, sau nu? :))
In ceea ce priveste obiceiurile, traditiile, superstiile si orice alte nebunie in masa – nu conteaza “de ce”, “pentru ce”, “ce semnifica”, “ce relevanta spirituala are” sau “what would Jesus do” – conteaza doar o singura intrebare : “CU CINE?”
Oamenii care tin la traditii nu le fac “pentru ca “, ci pentru ca vor sa faca parte dintr-o multime de alti oameni care fac acelasi lucru. Si acelasi lucru se aplica si pentru multe alte categorii sociale, de la suicide bombers la pitipoance la microbisti la narcomani. Putini sunt cei care isi opresc sirul de actiuni si rationamente si se apuca sa-l despice in 14 factorial (asemenea d-soarei Luana aici de fata). Majoritatea oamenilor just go with the flow si fac pentru ca vor sa apartina, nu fiindca gasesc o semnificatie sau pentru ca exista vreun scop real. Ironia e ca, statistic vorbind, oamenii care nu pun intrebari si merg inainte sunt mai fericiti.
In alta ordine de idei, oamenii critici, care analizeaza probleme precum “de ce” si “ce ar fi daca” (ma includ si pe mine in categoria asta) cel mai probabil o fac pentru ca nu si-au gasit un grup/val/moda/trend de care sa apartina aprioric si de care sa se bucure neconditionat ;)
e o traditie. asa a fost si cu bunicii ( bine ei tin mai des ) si asa e si cu parintii :)
Tudor – hmm asta s-ar aplica si pentru spalat :))
Nosfer – asa, fii rau si scoate oamenii din obiceiuri aiurite, o sa te priveasca (virrrgula) ca pe un eliberator :P (parca nu tineai post…? :)) )
K – yes, trebuie apartenenta la grup pentru securitate si familiaritate si pentru ca “asa se face”. Mai conteaza si cine ii judeca, de unde controlul comportamentului propriu. Stii, era un vers din Parazitii… “daca eram mai prost eram fericit”…so true :P Nu-s asa convinsa ca exista vreo relatie cauzala intre (non)apartenenta la un grup/val/… si gandirea analitica. Eventual e o legatura de genul, “nu gandesc ca grupul X deci nu ma asociez cu el”, la mine mai degraba a fost asa ceva. Plus, me shy :))
Doma – I see :) Multumesc de info. Chiar, tu o sa duci traditia mai departe ?
Am impresia ca romanii au fost dintotdeauna adeptii formelor fara fond. In mai toate domeniile relevante: educatie (I don’t even wanna start with this!!!), religie, divertisment, politica si alte chestii, de ex dezbaterile fara argumente. De ce ar fi posul, un obicei atat de bine impamantenit, o exceptie?
Imi place subiectul asta si cred ca ai atins cateva puncte cheie. M-am bucurat sa citesc asta si sunt in mare cam de aceeasi parere.
Elena – da, educatie…mai ales cand ai si alte experiente parca vezi cu atat mai mult bubele. Politica…no comment. Cand am scris articolul nu ma asteptam sa fie toate reactiie pozitive, but hey :D
eu sa duc traditia mai departe? stai sa am niste “pitici” si apoi te anunt. inca nu ma imaginez ca tata si purtator de traditii :))
Luana, stiai ca traznetul genereaza de 4 ori mai multa caldura decat suprafata Soarelui!? Gizas… f. tare! A! Si ca cea mai tare inventie a omenirii este…VECEUL? asta-i misto daca stai sa te gandesti… hmmm…
Doma: nici eu :)) dar cred ca se rezolva cu timpul…
Alex: da, si … nu cred . care-i faza? iar ai citit mai mult nu?:P
Dar ce bine te joci cu cuvintele. De ce nu am si eu darul asta? :))
:)) lasa, tu ai altele mai importante :D
Luana plays with MuMulica…. “de post” !!! :))
Da, de acord la chestia cu hai sa inventam lapte, oua si carne de post doar ca sa ne simtim noi bine.
Asta e si ea o problema, ca daca toata lumea tine post in felul prezentat de tine nu inseamna ca postul, ca idee in crestinatate se reduce la acest lucru. Fariseii care isi puneau cenusa in cap oare nu faceau , in alte vremuri acelasi lucru?
Deci, din punct de vedere religios cred ca postul “cu mancare” este “cel mai putin” important, venind multe alte lucruri in prim plan. Oricum, vad ca stii si ai precizat , e mai mult vorba despre o curatire a sufletului, o perioada in care incerci sa fii mai bun si sa lasi obiceiurile “murdare” deoparte …
Eu de exemplu, pe langa aceeasi parere exprimata de tine urasc si cei care sunt de cealalta extrema si rad batjocoritor si mereu se cred superiori daca nu cred in Dumnezeu. O afirmatie trebuie argumentata si atunci respect parerea oricui, dar cand vine si isi bate joc doar de dragul de a o face. Iti respect decizia, da nu te lua de crestini, budisti, etc daca nu stii despre ce vorbesti. E ca si cum ai spune ca nu iti plac icrele negre dar nu le-ai gustat.
Nu trebuie intelese toate aceste “ritualuri” ad-litteram, am evoluat, acum toate aceste lucruri trebuie intelese la alt nivel.
De asemenea totusi trebuie avut in vedere ca religia a avut un rol important in dezvoltarea culturii si civilizatiei umane si nu trebuie neglijat acest lucru.
Dar again, cum ai spus, nu are rost sa se poarte astfel de discutii, a fost subiectul din care m-am retras de cele mai multe ori, mereu se ajung la dispute inutile, fieacre stie mai bine pentru el, [sau daca tot imi place fraza aceasta asa de mult] “am ajunge la o desecare plictisitoare a unei mlastini semantice…
sunt doua abordari diferite aici:
- poti sa judeci faptul ca oamenii cred, sa le zici ca nu gandesc bine etc, fara sa faci diferenta intre sistemul tau de convingeri si al celorlalti
- poti sa le intelegi nevoia de credinta si justificarea pe care i-o dau,sa le respecti alegerea si sa le intelegi/interpretezi actiunile prin prisma valorilor lor.
Cel mai la indemana si mai usor de atins e prima varianta, si o intalnim cel mai des in jurul nostru: oamenii se judeca, se cearta, si nu au cum sa se inteleaga pentru ca nu au in comun idei (imagineaza-ti doua planuri distincte, paralele) . Eu o folosesc pe a doua, pentru ca mi-am format-o prin natura profesiei (viitoare…), si e situatia in care intelegi – in cazul asta semnificatia religiei SI a credintei (notiuni diferite!), importanta sociala si istorica insa descoperi vicii, de ex discrepante intre ce oamenii vor sa transmita/sa para si care e atitudinea lor reala.
In other words, discutia nu e daca e corect sau nu ce cred ei, ci daca valorile pe care le detin sunt respectate sau nu, indiferent daca cel care le priveste le considera valide sau nu. There is no absolute truth.
Nu stiu daca m-am exprimat prea inteligibil :) Daca am fost prea criptica, trage-ma de urechi :)
Imi spun si eu opinia, ca unul care tin post si merg la Biserica. Nu pentru ca as fi cine stie ce crestin habotnic, nu pentru ca as respecta o traditie sau mai stiu eu ce, ci pentru ca ma simt mult mai bine asa. Am si eu pacate, nu sunt genul de om care sa arate cu degetul uite ce fumator sau mai stiu eu ce. Daca tu ti-o tragi ca taurul in fiecare seara este problema TA, si daca asta e singurul pacat pe care il ai – felicitari! ai 99% sanse sa ajungi in rai.
Purificarea asta a postului tine mai mult de starea interioara. Adica cheful ala de-ti vine sa-i tragi o palma sau din contra, sa o/il ierti cu un sarut dulce.
Cand postesc ma simt ca un copil care rade si se bucura de minunile din jur. :)
Victor- mi-a placut tare mult raspunsul tau pentru sinceritate si pentru ca exprima o traire pe care putini o au sau stiu sa o aprecieze :) respect credintele celorlalti pentru ca, cred eu, le pot intelege… asa ca, bravo tie :)
Leave a reply